# Reading
随缘摘录
# 笔记
# 转载
- 能花钱的，就不要花时间 - 陈天 (opens new window)——「时间很宝贵，只要有能用合理价格买来的用来提高效率的产品和服务，就不要花时间找免费或廉价的替代品」「将自己的时间往高附加值的事情上转移的必经之路」本科读到，大为改观
# Misc.
# 当局者迷
当你老了，回顾一生，就会发觉：
什么时候出国读书、什么时候决定做第一份职业、何时选定了对象而恋爱、什么时候结婚，其实都是命运的巨变。
只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，你作出抉择的那一日，在日记上，相当的沉闷和平凡，当时还以为是生命中普通的一天。
——陶杰《当时只道是寻常》
# 祛魅
等我渐渐长大之后，
我发现原来出国、读名校、念博士、买房、泡美女、进大企业等等事情，
就像钱钟书先生所谓的「出水痘」一样，出过之后就产生了免疫力，之后便不再惦念了。这个过程其实是破除迷信的过程，
你会发现，原来向往乃至崇拜的价值，其实也不值一提。
自信若建立在这些水痘上，真就成了自卑了。
和之前看到过的「长大的过程也是不断祛魅的过程」表达了类似的意思，但是找不到原回答了
# 社会问题
从立法的角度而言，根本问题在于我国不承认人身权益的可交易性。立法者认为怀孕，结婚，继承，生育，离婚，子女抚养，器官移植，性行为等人身权益是不可以拿来交易的。比如两对父母之间不可以签订合同，约定彼此之间孩子将来结婚，违约赔偿 XXX。夫妻之间也不能合同约定妻子婚后必须生孩子，否则离婚 / 赔偿 XXX。这些合同都是无效的。因为立法者不允许个人处置其生命权 / 身体权用于交易。立法者担心这种交易一旦合法化，必然会导致有钱人对于贫困者的身体权的占有，而这种占有违背生理上人人平等的原则，所以没有合法化。根本原因在于立法者认为维系社会平等比个人处置其人身权益的自由更重要。
——代孕事件，LXJ (opens new window) 的评论（知乎想法链接 (opens new window)）
# 「对冲」阅读
在阅读观点输出型文献时，建议同时阅读观点针锋相对、影响力旗鼓相当的另一本材料。
比如说：
如果读《资本论》，建议同时阅读亚当斯密赞美私有制、自由贸易和贪婪的《国富论》；如果读鼓吹极简生活的《断舍离》，建议同时读深刻剖析阶级生活差异的《有闲阶级论》或者《格调》，后者在断舍离作者出生前已经预言大多数人的极简生活就是因为穷。
# 工作与理想
大多数的人的工作，既非理想，亦非擅长，只是因缘际会，困于一处而已。
如果你的理想，来自于对自己和现实的了解，能够从事它，并为之努力，就已比绝大多数人过的有意义了。
# 名词之争
二十年前，美国《展望周报》(The Outlook) 总编辑阿博特 (Lyman Abbott) 发表了一部自传，其第一篇里记他的父亲的谈话，说：「自古以来，凡哲学上和神学上的争论，十分之九都只是名词上的争论。」阿博特在这句话的后面加上一句评论，他说：「我父亲的话是不错的。但我年纪越大，越感觉到他老人家的算术还有点小错。其实剩下的那十分之一，也还只是名词上的争论。」
——胡适《充分世界化与全盘西化》
# 「科技三定律」
我想出了一套规则，这套规则适用于我们对科技的反应：
- 你出生时已经存在的科技都普通而平常，是世界运转秩序的天然组成部分。
- 你十五岁到三十五岁之间诞生的科技都是令人兴奋的革命性产物，说不定你以后能以此为业。
- 在你三十五岁以后诞生的科技都是违反自然秩序的。
——道格拉斯・亚当斯《困惑的三文鱼》
# 人生与选择
我一直认为的个人成长与人生选择过程中的三个悖论：
- 18 岁在对学科与知识一无所知的时候就被要求选择自己的专业
- 22-25 岁在对商业世界运行规则毫无概念的时候就被要求选择工作方向
- 25-28 岁在对自己和人际关系一知半解的情况下就被要求确定长期伴侣
这样想来，其实人生出问题是一个大概率事件。
——张潇雨的想法 - 知乎 (opens new window)
同类的评论以及对于小点的讨论就不复读了，贴两个比较赞同的看法：
这三个悖论确实存在，但这不是个人成功与否的决定因素，最多算影响因素。就算选对了专业，入对了行业，找到了称心如意的另一半，也不能保证过一定会多好，只能算不差。
事实上，这三个悖论隐藏了一个线性的思维陷阱，人生发展模型不是线性的，而是多元的立体的甚至是魔幻的。对那些专家来说，社会未来的趋势都很难精准的预测，更别说大多数人的父母。我们唯一能做的最优选择只适用于当下最热门的行业，未来到底怎么样谁也说不准，未来的成功从来都不是提前设计好的蓝图一步一步落实，未来的成功向来都是冒险家在运气好的前提下坚持到最后的结果。
人生发展其实并不是三点一线那么僵硬，僵硬的是我们的思维被灌输这样的观念进而束缚了自己的行动，其实试错成本并非如你想象的那么高，大多数人都是一边咒骂着自己的环境一边又停留在自己的舒适区不敢向前迈进一步，这才是造成了他们最后的平庸。我认为只要不触犯法律的底线，试错成本都不会太高。现代人都太着急了，急于求成急于变现，急于成家立业，殊不知起跑线落后了，追赶需要的是时间。
——知乎用户 ei1XGy 的评论
两个有趣的点：复杂系统（高度非线性 (opens new window)）与混沌效应 (opens new window)；试错成本有哪些。
极端的经济理性本质上是一种魔怔。人的痛苦不是因为没有做出正确的选择，而是因为总觉得自己理应做出正确的选择，只要不捡钱就算丢。可是人生原本就是个混沌系统，哪有那么多正确错误可言？2017 年人人喊打的师医公，到 2021 年突然变成了香饽饽，你能说这个过程中谁的选择对了谁的选择错了？爱情婚姻更是如此，只要你经过足够理性的分析，那么任何人都不应该结婚。所有结婚的人，本质上都是靠着那一腔热血向前一莽，过后再慢慢处理那些生活中的难题。
事情恰恰是，你凭感情和冲动做出决定，后面的麻烦都不难处理。反倒是你整天思前想后，最后什么事都做不成。你越想走位走位回首掏，越是会赔得狗比朝天。
归根结底，世界不是按理性运转的，所谓的理性只是混乱世界中的小小错觉。也正因为如此，它总是在你不在乎的方面奖励你，在你在乎的方面惩罚你。见了半个市场周期，就以为掌握了世界的本质，你不跳楼谁跳楼啊。
有限理性
# 实然与应然
BBC：罗素勋爵，假定这段录像，将被我们的后人看到，如同死海古卷一般，在一千年后被人看见。您觉得有什么该对他们那一代人说的呢？关于您的一生，以及一生的感悟。
罗素：我想要说两点，其一关乎智慧，其二关乎道德。
有关智慧，我想对他们说的是：不管你是在研究什么事物，还是在思考任何观点，只问你自己，事实是什么，以及这些事实所支持的真理是什么。永远不要让自己被——自己所更愿意相信的，或者你认为（被人们相信的）对社会更加有益的东西——所影响。只是单单去审视，什么才是事实。这是我想说的，关于智慧的一点。
我想对他们说的有关道德的一点，十分简单。我要说：爱是明智的，恨是愚蠢的。在这个日益紧密相连的世界，我们必须学会容忍彼此，我们必须学会接受这样一个事实：总会有人说出我们不想听的话。只有这样，我们才有可能共同生存。而假如我们想要共存，而非共亡，我们就必须学会这种宽容与忍让，因为它们对于人类在这个星球上的存续，是至关重要的。
——罗素 (BBC interview, 1959, YouTube (opens new window))
English transcript
Interviewer:
Suppose Lord Russell that this film were to be looked at by our descendants, like a dead sea scroll in a thousand years time. What would you think it’s worth telling that generation about the life you’ve lived and the lessons you’ve learned from it?
Russell:
I should like to say two things, one intellectual and one moral.
The intellectual thing I should want to say to them, is this: When you are studying any matter, or considering any philosophy, ask yourself only what are the facts and what is the truth that the facts bear out. Never let yourself be diverted, either by what you wish to believe, or by what you think would have beneficent social effects if it were believed. But look only, and solely, at what are the facts. That is the intellectual thing that I should wish to say.
The moral thing I should wish to say to them is very simple: I should say, love is wise, hatred is foolish. In this world, which is getting more and more closely interconnected, we have to learn to tolerate each other, we have to learn to put up with the fact that some people say things that we don’t like. We can only live together in that way—and if we are to live together and not die together—we must learn a kind of charity and a kind of tolerance, which is absolutely vital to the continuation of human life on this planet.
不要受价值判断影响，要只做事实判断，无论这个价值是属于自己的，别人的，还是社会的，这个时代的。
价值判断 / 应然（好与坏，对与错，正义与邪恶，民主与专制等等）有它的价值：类似于启发式搜索中的 heuristic (opens new window)（即从过往经验 / 实然中总结出的极简规则）。其好处在于——简单，快速，往往能带来还不错的结果。但是一旦遇到稍复杂的现实博弈，其会变得非常脆弱，完全失去现实意义。应然源于实然，忽视问题的实然复杂性，片面强调应然，是舍本逐末。
争议观点预警，自行选择阅读
罗素说过：多看事实，少活在想象中。
因此，我从不反战，因为这根本没有任何事实基础，是一种没有意义的想象。
实际上，自人类文明产生以来，就一直伴随着战争，而且每一次文明的升级，都伴随着战争规模的升级。最近几十年的世界主流和平，主要是因为原子弹带来的博弈代价大幅上升，从而达到的脆弱平衡。
要说和平的使者，那只能是原子弹。